爱游戏论文发表7年后遭期刊撤稿，作者回应：坚决不同意—新闻—科学网
时间：2023-10-23 00:13:40 已阅读:77次
7年前，团队于PLOS ONE上于线揭晓了一篇研究论文。近日，这篇论文被该杂志编纂公布撤回，撤稿理由是：该研究违反了植物福利（分歧理使用镇痛剂及分歧理实行愉逸逝世要领）的政策。
今朝该论文所有活着的作者果断差别意撤稿。 拒绝撤稿的缘故原由很简朴，PLOS ONE杂志的做法彻底不成接管。虽然PLOS ONE编纂部自发理亏 认可掉误并对于作者暗示歉意，但仍未能基在咱们提供的25件证据举行主观评价，而是客观武断地以为咱们没有遵守试验植物伦理，简朴粗鲁地看待咱们严厉的科研，是咱们彻底不克不及接管的。 徐永平于独家回应《中国科学报》时说道。 期刊与作者争执不下 那些触及试验植物的科研工程，除了了要遵守通例的学术规范外，另有一条不克不及触碰的红线，就是试验植物伦理。 该伦理公认遵照 3R 准则，即替换（Replacement）、削减（Reduction）以及优化（Refinement）。 此中， 替换 是指 尽可能接纳其他要领而不使用植物举行试验，或者者优先使用低等植物而非高档植物举行试验 ； 削减 是指 于不影响科研目的的环境下，尽可能地削减试验植物的使用数目 ； 优化 是指 经由过程革新试验前提，优化试验技能线路，防止或者减轻对于试验植物酿成的疾苦 。 优化 与保障植物福利间接相干，要遵照 五项准则 ：试验植物享有不受饥渴的自由，糊口恬静的自由，不受（分外）疾苦、危险疾病的自由，糊口无惧怕以及无哀痛的自由，表达本性的自由。 前述徐永平团队的研究，被质疑的恰是 优化 这一点。 PLOS ONE植物研究征询小组的一名成员以为，因分歧理使用镇痛剂或者分歧理实行愉逸逝世要领，试验水貂有被褫夺植物福利保障的嫌疑。 编纂部提出 只管水合氯醛被以为是不成靠的镇痛剂，并于已经知其被描写为腹膜刺激物的环境下，仍经由过程腹腔打针给药 ；此外他们还以为 研究中二氧化碳的使用不被以为是可接管的愉逸逝世要领，文章中描写的人性尽头可能有余以避免可防止的疾苦 。 针对于这些质疑，《中国科学报》向世界植物掩护协会科学参谋孙全辉追求征询。 后者暗示，作者团队于镇痛剂的使用和试验植物人性尽头措置方面可能存于植物福利问题。他暗示，从现有信息来看，试验没能遵照 优化 准则，也没有选择最合适试验植物的镇痛剂，这不只影响试验植物的福利，也可能会影响研究成果的正确性。 不外，徐永平团队有差别定见。 徐永平向《中国科学报》暗示： 关在PLOS ONE撤稿理由中说起的试验植物福利相干问题早于7年前的审稿阶段既已经做出具体回应，以后论文被吸收揭晓。吸收揭晓自己就充实申明论文中的植物试验到达了PLOS ONE的伦理尺度。假如PLOS ONE当初以为论文中的植物试验研究未到达他们所谓的伦理尺度，他们其时彻底可以拒稿， 咱们也能够另投其他杂志 。 是以，对于在上述指控，团队以为彻底不成接管，且正于追求法令路子向PLOS ONE编纂部举行申说， 以维护中国科学家的威严以及荣誉 。 一个闻名案例：Nature高被引论文同样被撤 事实上，因 植物福利 缘故原由被撤稿，徐永平团队其实不是孤例。 一个闻名案例发生于Nature上：哈佛年夜学医学院从属麻省总病院学者于2011年揭晓的一篇快报论文，也被诘问诘责违背了 优化 准则，未能保障试验小鼠不受分外疾苦，并终极遭撤稿。 于这篇Letter中，研究团队声称证明了一种小份子（PL）不只对于多种癌细胞有活性、具备抗癌作用，同时还不危险一般构造细胞，好像找到了一个革除癌细胞的新计谋。动静一出，即惹起了媒体及偕行学者的年夜量存眷，此中亦不乏质疑。 2012年，原作者们于Nature上揭晓了一篇勘误，于更新部门图表的同时，上传了小鼠肿瘤图片。 没想到这张照片惹起了更年夜的争议：只见试验中小鼠体内的肿瘤伟大，直径远超1.5cm，这严峻违反了麻省总病院关在植物试验伦理的划定。 从作者的视角，试验组以及比照组小鼠肿瘤生长速率、肿瘤巨细差异越年夜，越可以或许获得更好的统计成果；但对于在试验植物而言，肿瘤生长越年夜，则象征着越严峻的精力以及肉体苦痛。显而易见，它们没有获得应有的植物福利以及伦理的看护。 到了2015年，原作者们再度于Nature上揭晓勘误，认可试验中没有严酷遵守植物试验伦理，撤回了部门有问题的数据以及图片，并为此致歉；但一些学者对峙要求完备撤稿，以避免论文中的做法成为不良树模；2018年7月，Natu����Ϸappre对于该论文正式予以撤稿，并提出，触及植物试验的论文，作者须列出植物使用委员会所答应的最年夜肿瘤尺寸，并声明不会于实验时期跨越这一尺寸。 不外，试验小鼠成瘤直径巨细原则于差别研究机构是差别的。英国一研究小组于2010年发布的原则是不跨越1.2cm，而美国部门研究机构的原则是不跨越2cm。今朝，业内遍及接管的小鼠肿瘤最年夜直径为1.5cm。 值患上一提的是，被撤的这篇论文曾经被综合性文献数据库Web of Science认定为高被引论文，援用率高居前1%。于数百次援用中，近对折是于2015年作者团队勘误后继承援用的。 植物福利，轻易 踩坑 因试验植物伦理及福利问题激发的争议，另有很多难以定论的 悬案 。 例如2021年6月，一则 中国科学家让公鼠有身 的预印本研究论文激发广泛存眷以及会商。对于在这项未经偕行评断的研究，人们群情的话题除了了其抓人眼球的研究标题问题以外，还存眷该项研究是否切合试验植物伦理规范。 面临重重压力，论文作者向预印本平台bioRxiv提交了撤稿申请；但不久，作者又发文称，已经向后者写信住手撤稿，并暗示 没有做错甚么，只是做了一次植物试验 。 多篇论文因试验植物伦理或者福利保障问题堕入争议，也严严实实给各人提了个醒，这项事情如不于日常平凡加以留意，很轻易 踩坑 ，以至面对论文被撤回的危害。 正常而言，触及植物试验的文章，规范的做法是要注明3个要点：要于试验历程严酷遵守 3R准则 并于文章中写明，同时明确凿验已经经由过程试验植物伦理审查，并标注响应审批号。 然而实际环境是，这项事情于海内常被人纰漏。 苏美洋依、邓巍在2020年揭晓于《中国比力医学杂志》上的《关在试验植物福利伦理审查的几点提议》中报导称，2015-2017年，我国有15种生物医学期刊的531篇触及试验植物的文章中，只要115篇明确申明经由过程了本单元的植物伦理审查，此中仅13篇标注了审批号。 孙全辉告诉《中国科学报》，今朝海内研究机谈判高校等单元多数建立了植物伦理委员会，但试验植物福利保障办法还未彻底落实到位，部门科研职员的植物福利意识也有待进一步晋升。别的，一些机构虽然设立了植物伦理委员会，但常常流在情势，未能有用阐扬掩护植物福利的审核监视作用。 中国医学科学院医学试验植物研究所研究员高虹以为，中国科学结果不乏因为试验植物福利伦理问题受到质疑，个体事务已经影响到科学家于公家心目中的形象以及公家对于科学研究的承认度。中国科学家揭晓的论文被退回事务也时有发生，此中因为试验植物福利伦理问题受到的质疑，严峻影响了中国科技年夜国形象以及科技立异威力晋升。是以，器重植物福利伦理已经是一个迫在眉睫的问题。 参考资料： 1.https://mp.weixin.qq.com/s/G4rMNBA1srkUxsAGjZOGMQ 2.李丹，郭玉莹，邓昊，高珊，徐士欣. 试验植物镇痛剂使用的福利伦理问题研究进展[J]. 中国比力医学杂志, 2017, 27(9):87-91. 3.《学术不规范案例：惹起植物福利伦理争议的植物试验》2019-06-13 4.https://mp.weixin.qq.com/s/WFjUA6d8-IxDRF2kPUlq0Q出格声明：本文转载仅仅是出在流传信息的需要，其实不象征着代表本消息网不雅点或者证明其内容的真实性；如其他媒体、消息网或者小我私家从本消息网转载使用，须保留本消息网注明的“来历”，并自大版权等法令义务；作者假如不但愿被转载或者者接洽转载稿费等事宜，请与咱们联系。/爱游戏